«

»

PRECISIONES SOBRE EL CONVENIO MÉDICO DE LA ASOCIACIÓN DE LA PRENSA

Precisiones básicas para aclarar al común de los mortales la naturaleza del servicio médico que la Asociación de la Prensa de Madrid (APM) tenía concertado con el Gobierno Regional y que la Asamblea se ha cargado con la connivencia de PSOE, Ciudadanos y Podemos al eliminar la partida de 8,6 millones de euros que lo sustentaba.

1.- NATURALEZA DEL SERVICIO: El Seguro Médico de la PM no es un seguro privado. Es un convenio con la Administración, que tiene 120 años de antigüedad, que es SUSTITUTIVO de la Seguridad Social (SS).  Es decir, que los asociados NO PODÍAN ACUDIR A LA SEGURIDAD SOCIAL, SOLO AL CUADRO MÉDICO DE LA APM. Aun así, todos pagábamos religiosamente nuestras cuotas a la Seguridad Social y también a la APM. ¿Copago? Sí, pero además había triple pago porque nos pasaban un mínimo de 6€ por cada acto médico.

2.- CONSECUENCIAS PARA LOS ASEGURADOS: desde el 1 de enero de 2016 y hasta la fecha, llevamos fuera del sistema de salud. No tenemos ni APM ni SS. Estamos como si acabáramos de llegar en patera. Solo los que tienen tratamientos iniciados pueden mantenerlos hasta el 30 de junio. Nos han cerrado la APM pero aún no nos han reintegrado en la SS.

3.- CONSECUENCIAS PARA LA SANIDAD PÚBLICA: Ese supuesto ahorro de 8,6 millones de euros es falso porque el coste de atención a los asegurados por la APM era mayor. La APM aportaba de su bolsillo otro medio millón de euros, y eso sin contar que todos los actos médicos menores eran gravados con 6€. Todos, desde consultas a análisis de sangre, radiografías, etc. Las operaciones quirúrgicas tenían un extra. Recuerdo que la operación de rodilla de mi hija costó, además, 40€ adicionales.

Al aumento del coste, hay que añadirle más masificación al volcar 12.000 personas más al sistema de salud madrileño.

Las únicas ventajas que teníamos los asociados de la APM eran unas mínimas listas de espera y un trato digno, cosa que no se puede decir en todos los casos de la SS.

Por tanto, la eliminación del concierto con la APM resultará gravoso a las arcas públicas y molesto al resto de usuarios que tendrán listas de espera mayores.

4.- LOS POLÍTICOS DE LA ASAMBLEA: Han actuado sin pensar, sin saber qué tenían entre manos y han tomado una decisión injusta y onerosa para las arcas públicas. Han demostrado que el hecho de que haya cuatro fuerzas políticas en lugar de dos (o tres) no las convierte en más inteligentes.

La decisión de eliminar el presupuesto del seguro médico de la APM fue obra de PSOE, Cs y Podemos (lamentable que fuera el PP el único que comprendió la situación). Cuando les explicaron la canallada que habían cometido, PSOE y Cs rectificaron a medias y se aprobó una enmienda transaccional que dejó el presupuesto en la mitad (4,3 millones de €), lo justo para llegar al 30 de junio de 2016. Podemos siguió en sus trece, incurriendo en un comportamiento antisocial y discriminatorio para un colectivo de 12.000 personas.

5.- LA ACTITUD DE LA APM. En principio reaccionó bien pero ahora echo de menos explicaciones como esta en los medios.

No sé si lo están haciendo, pero deberían valorar llevar ante los tribunales la decisión de la Asamblea porque supone un incumplimiento de facto del convenio firmado, que tenía vigencia cuatrienal (2013-16).

 

OTRAS:

Lejos de ser un privilegio, el convenio con la APM era una fórmula sanitaria que merecía extenderse a otros colectivos en lugar de cerrarlo.

El seguro de la APM era una conquista social en esta España en la que los logros de unos provocan las envidias de los otros en lugar de servir de acicate para esforzarse a tener algo similar. Es mejor igualar pasando la guadaña.

Por otro lado resulta curioso que la gente proteste por esta “subvención” a un seguro médico de periodistas pero no diga nada del de los funcionarios (MUFACE) o de otras subvenciones a empresa privadas.

¿Debo pagar yo la subvención del gasóleo agrícola o de los taxistas, por ejemplo? O, en el colmo de la contradicción, ¿hemos de subvencionar con nuestros impuestos a las empresas mineras del carbón, todas ellas privadas y supercontaminantes?  Sí, es cierto que la marcha de los mineros resultó muy emotiva, con sus linternas en los cascos iluminando la noche madrileña, y “solo” pedían 300 millones de euros para mantener los pozos abiertos…

Pozos privados de empresas privadas de una industria obsoleta y altamente contaminante. Pero resulta muy emocionante verlos protestar porque los mineros están en el inconsciente colectivo de la izquierda de este país.

Y no hablemos ya de subvenciones a olivos, leche y demás historias procedentes de la UE. ¿O es que creen que el dinero comunitario lo ponen otros?

Pero volviendo a Madrid: ¿Por qué los funcionarios municipales gozan del privilegio de viajar gratis en el Metro y la EMT mientras el resto de los madrileños hemos de pagar nuestro viaje y la parte alícuota del de los funcionarios?

 

 

Be Sociable, Share!

10 comentarios

Ir al formulario de comentarios

  1. Fines

    Que una Comunidad autónoma, que es quien ostenta la competencia de sanidad, entregue unos cuantos millones a una asociación privada y sirvan para conseguir un muy bajo precio en la cosa de ser cliente de una clínica privada elitista, no es Sanidad Pública: es un trapicheo que tiene origen en el franquismo fascista más nauseabundo de nuestra historia.

  2. Paco Galván

    Le agradezco su participación en esta página web a pesar de haberlo hecho con un comentario que demuestra que no ha leído el texto o que, de haberlo hecho, no ha entendido nada. Salvo que se trate de un caso de mala baba, demagogia y manipulación.
    Se trate de lo que se trate, los argumentos que usa son para enmarcar.
    Demuestra usted una ignorancia supina, no solo en lo que se refiere el convenio de la APM con la CCAA de Madrid, sino sobre la Fundación Jiménez Díaz (Clínica de la Concepción). ¿Cómo puede decir que la FJD es una clínica privada elitista? ¿No sabe que está en la red de hospitales públicos? ¿No sabe que allí atiende la Seguridad Social, precisamente con los mismos facultativos que tiene la APM? ¿No sabe que se imparten clases de Medicina y es un centro de investigación de primer orden? La FJD es un centro público completamente alejado de lo que usted llama elitista.
    ¿Se escandaliza de que a los asociados de la APM se los atienda con dinero público? ¿Es que no sabe que es la Seguridad Social de los periodistas madrileños y que nosotros no podemos ir a otros centros de la SS como va usted? ¿O quiere echarnos del sistema público?
    ¿Acaso ignora que el dinero de la sanidad pública sale de todos los madrileños, tanto los de la APM como los demás?

    Pero le diré algo que parece que no ha asimilado: mientras la sanidad que usted disfruta le cuesta 100 a los madrileños, la que disfruto yo le cuesta 80. Y eso es debido, léalo arriba, a que esos 20 los pongo yo de mi bolsillo. ¿Le extraña que pague? Pues lo hago a gusto (lo hacía) y no por recibir mejor atención, que es la misma que un paciente de la SS, sino por evitar listas de espera y obtener un trato más digno.

    Le voy a contar una anécdota, ya que parece tener afición al franquismo: En 1936 la CNT ocupó las tierras que el conde de Romanones tenía en las riberas del río Henares. Los anarcosindicalistas crearon un sistema cooperativo de gestión agraria que logró unos resultados magníficos. Al acabar la guerra, el conde regresó a sus tierras y quedó asombrado de los logros de los anarquistas. ¿Cree usted que se decidió a implantar el sistema de la CNT? No, le pudo el prejuicio ideológico.
    Le pasó lo mismo que a usted, que trata de corregir su miopía con las gafas de la intransigencia y del izquierdismo caduco y zorrocotroco. No se lo reprocho porque el 90% de los que dicen ser de izquierdas pecan de lo mismo. Esa visión tan obtusa y cenutria es la que ha permitido que el ultraliberalismo que hoy nos come siga avanzando sin freno. Hasta la propia izquierda cree que el liberalismo es la única ideología aplicable.

    En lugar de cargarse ese convenio de la APM lo que deberían haber hecho los poderes públicos es extender la experiencia a otros colectivos profesionales… PORQUE SE AHORRA DINERO DE LA SANIDAD PÚBLICA. Pero usted es de los que prefieren que los enfermos se pudran hacinados en los pasillos de los hospitales públicos ( de gestión pública o privada) o que esperen años para una operación quirúrgica.
    Le pondré otro símil para cerrar este debate con usted: mientras los pacientes de la Seguridad Social convencional ruedan por una carretera atestada, los de la Seguridad Social de la APM circulábamos por autopistas gastando menos dinero público. Ahora han cerrado la autopista y todos vamos al atasco, incrementándolo. Lo eficiente (palabra tan de moda) hubiera sido abrir otras autopistas para descongestionar la vía principal.
    Pero esto quizá es un planteamiento demasiado complejo para mentes tan simples como la que demuestra tener usted, la misma mentalidad que han demostrado los insolventes grupos parlamentarios de la Asamblea de Madrid.

    Saludos y que no tengan que internarlo de urgencia en, por ejemplo, el Hospital Puerta de Hierro.

  3. Juan Carlos López

    Toda la razón, Paco. Y buena réplica al tal Fines.

    Hay un dato que no manejas y que es más ilustrativo que algunos de los ejemplos que citas: cómo se ha metido mano, por ejemplo, a la caja de las pensiones.

    Por cierto, tal y como hablas de MUFACE, pudiera entenderse que esta es un mutualidad privada y no es así. Cierto es que incluye algún privilegio (como el que nos permite elegir entre ser atendidos, este es mi caso, por la SS o por la sanidad privada). Pero hay que circunstanciar el privilegio, que no se extiende a los nuevos funcionarios, por lo menos los de enseñanza, no recuerdo ahora desde qué año: aportamos a la mutualidad y a la SS. Se lleva, por otro lado, un tiempo estudiando cargarse MUFACE, pero aparte del problema de su patrimonio, que, en puridad, no pertenece sino a quien aportó, está el del elevado número de funcionarios acogidos al sistema. Añadamos que, lamentablemente, entre el funcionariado hay una bolsa considerable de voto, digamos, neoliberal o conservador.

    Iba a decir unas cuantas cosas sobre Podemos, pero me basta con citar lo que dijo el jefe el verano pasado, y que cada uno entienda según sus alcances: “Un estado de Europa del Sur tiene muy poquito poder”. Con estos mimbres se pretende “asaltar los cielos”. Pues vale.

    1. Paco Galván

      No, ya sé lo de MUFACE. precisamente la menciono porque me extraña esta saña con la APM mientras que nadie se mete con MUFACE…. Ni con la subvenciones a la minería. Quizá sea porque muchos de los que critican son funcionarios emboscados.
      Lo que me da pena es comprobar la bajeza moral e intelectual de la gente, empeñada en apuñalar al de al lado pensado que eso le beneficia en lugar de poner el foco donde debe ponerlo, como dices tú, por ejemplo, en el saqueo de la caja de las pensiones. Esta tropa me recuerdan a los zombis trepadores de la la película de Brad Pitt. “Guerra Mundial Z” o algo así.
      Pero la envidia, la incultura y la codicia son las tres patas sobre las que se asienta este país.

  4. Fines

    Para ser periodista veo que te gusta poco que los demás opinen. Creo que tu forma de hacer periodismo es el periodismo que tanto daño nos ha hecho a todos: estafa ladrillera, corrupción insufrible, mienttras la profesión peor valorada por los españoles continuaba mirando a otro lado: la profesión del periodismo, quizás la licenciatura más fácil y con más paro: licenciatura diseñada por los políticos. Querían los menos aptos.

    1. Paco Galván

      Me gusta que opinen, pero no que insulten. Y usted no es más que un bocachancla que no sabe de lo que habla y mezcla todo. Estoy algo aburrido de escuchar eslóganes sobre este asunto en lugar de argumentos. Me gustaría que alguien argumentara en contra pero sin orejeras y con ideas propias, no las que otros les meten en la cabeza a fuerza de remacharlas. Cuando diga usted algo sensato, intentaré responderle. Pero por favor, no me obligue a repetir los argumentos ya expuestos que resulta cansino.

  5. Margarita

    Estimado Señor:
    En el Estado español la Sanidad se financia íntegramente con impuestos. La financia desde el inmigrante ilegal cuando paga el alquiler, hasta Amancio Ortega cuando se toma un café. No existe necesidad alguna de crear fórmulas extrañas para acceder a la Sanidad Privada: simplemente tener dinero y pagarla sin subvención alguna con su correspondiente cargo en la cuenta corriente particular y privada. Con dinero privado cada uno se lo gaste en lo que crea pertinente.
    Las cotizaciones a la Seguridad Social no financian absolutamente nada de nuestra Sanidad Pública. Financia otras contingencias.
    Un cordial saludo.

    1. Paco Galván

      Señora, es cierto, la Sanidad se paga con los impuestos, lo cual no quiere decir que todos paguen impuestos. Y ha puesto el dedo en la llaga porque ha mencionado a un señor que paga menos impuestos que usted y (proporcionalmente). Son gente como ese señor (no diré que él porque no lo sé de cierto) los mayores defraudadores de este país y los que consiguen que este país sea una mierda.
      Ya sé que las cotizaciones a la SS no financian la Sanidad. Lo que pretendía decir en el artículo, por si me expresé mal, es que los miembros de la APM pagamos religiosamente nuestras cotizaciones y nuestro IRPF sin descuentos a pesar de que no podemos gozar de la SS ordinaria . Solo de la vía del cnvenio.

  6. Margarita

    Curioso que nombre la Fundación Jiménez Días y omita premeditadamente la Ruber del barrio de Salamanca y una larga lista de clínicas privadas elitistas y muy caras. Se las nombraría, pero va a contestar que ya no están. Claro. Ni esas ni ninguna. Su doble lenguaje le aconseja dedicarse a la política, pero viendo que ha elegido periodismo, le reconozco que ha elegido un camino muy parecido.
    El día que usted revise y se lea y se documente con las memorias anuales de MUFACE o MUGEJU o ISFAs, descubrirá la España que somos. Ni más ni menos.
    Un cordial saludo.

    1. Paco Galván

      No omito nada, señora. Lo que pasa es que la FJD era el centro de referencia.. Las otras clínicas que menciona son centros en los que algunos cirujanos operan. pero el asunto no es ese si no si esa clínicas suponen más gasto al sistema de salud público. La respuesta es no. Imagino que a usted, cuando toma el autobús por el precio tasado del billete no le importará si el vehículo al que sube es Mercedes, Fiat o el tronco móvil de los Picapiedra. Yo prefiero que sea bueno, cómodo y seguro.POR EL MISMO PRECIO, LO MEJOR, este si que es un buen eslogan que en España no se aplica porque se ha impuesto la costumbre de la mordida, la comisión y el chanchullo público con la anuencia de la mayoría de la gente, que no sabe donde están los verdaderos privilegiados y se entretienen en despellejar al vecino que estrena corbata nueva mientras babea comprando los modelitos de Amancio Ortega, que amasa su fortuna llevándose sus fábricas a países donde se explota a sus trabajadores. Conviene ir al oculista de vez en cuando para ajustar las dioptrias.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Copy Protected by Chetan's WP-Copyprotect.